De la fonction

Nous avons une fonction, mais nous ne sommes pas notre fonction ; notre fonction n'est pas notre être ou notre substance, elle nous échoit comme une détermination accidentelleet extérieure à nous mêmes, de sorte que nous pouvons exercer plusieurs fonctions ou charges, sans pour autant cesser d'être ce que nous sommes.

Il faut toujours rappeler, parce que toujours on l'oublie (si grande est chez beaucoup la tentation de se confondre avec le rôle qu'ils exercent ou la situation sociale qu'ils ont), que les fonctions et les charges sont des rôles. Un rôle se joue. Jouer un rôle, c'est ne pas se confondre avec son personnage. Mon personnage n'est pas moi-même, et cette distance de moi par rapport à ma fonction, doit être l'objet de toute ma vigilance. Il y va de la liberté de mon jugement, et par là, de l'intégrité de moi-même ; car c'est se perdre que de se laisser absorber dans sa fonction ; ceux qui se croient, qui semblent adhérer à eux-mêmes, n'adhèrent qu'à leur personnage, dans lequel ils sont proprement aliénés.

Il n'y a dans cette prise de distance par rapport au personnage qy'on joue, ni mépris à l'égard des fonctions sociales, ni hypocrisie. Notre personnage est proprement, selon le premier sens du terme, un masque, c'est-à-dire un vêtement qui annonce la fonction ; il n'est hypocrite que chez qui cherche à se confondre avec lui, non chez qui le considère pour ce qu'il est. et n'est méprisable que l'égarement de ceux qui se répandent en leur fonction, non la fonction même.

Ce n'est pas parce que le rôle est un rôle qu'il faut refuser de la jouer, et de le jouer sérieusement. Jouer, c'est jouer sérieusement, c'est être pris par le jeu, et non pas pris à son jeu : on cesse de jouer quand on ne voit plus que le jeu en est un, mais aussi quand on se désintéresse du jeu et qu'on oublie le rôle. Un acteur ne doit pas refuser de jouer un personnage odieux parce qu'il est odieux, qu'un honnête homme ne doit refuser la charge d'avocat ou de financier parce que ces métiers exigent parfois qu'on dise ce qu'on ne pense pas.
Il faut clairement séparer l'homme de sa fonction ; l'acteur n'est pas odieux parce qu'il joue un personnage odieux, l'homme n'est pas fourbe parce qu'il ruse dans sa profession , et le public serait ridicule et injuste de tenir rigueur du rôle qu'il joue et du métier qu'il exerce à l'acteur et à l'avocat.




Voilà un texte que j'ai retrouvé et qui, je trouve, convient bien à la situation de Retrahant et des jeux similaires. Je vous le livre de façon brute. Remplacez certains termes et vous aurez la grande vérité qui régit et ne régit pas Retrahant, ma foi.

Parfois mes personnages sont comme moi, parfois très différent.. Tout dépend de ce que l'on veut jouer.

Très très intéressant ! ça n'a jamais été aussi bien dit mais c'est un thème récurrent sur Retrahant, du moins depuis le milieu de l'ère 1. A cette époque, de bons rpistes (Clélia de Valme, Zédar,...) ont commencé à partir à cause d'autres joueurs qui réagissaient à ce qui arrivait à leur personnage comme si ça arrivait à eux même...

Estreval a écrit:

Très très intéressant ! ça n'a jamais été aussi bien dit mais c'est un thème récurrent sur Retrahant, du moins depuis le milieu de l'ère 1. A cette époque, de bons rpistes (Clélia de Valme, Zédar,...) ont commencé à partir à cause d'autres joueurs qui réagissaient à ce qui arrivait à leur personnage comme si ça arrivait à eux même...

Ca veut dire que je fais fuir tout le monde ?

Joachim Akem Ibn'orcum a écrit:

Ca veut dire que je fais fuir tout le monde ?

Mais arrete de te croire pour le centre du monde

Fidéliaire a écrit:

Joachim Akem Ibn'orcum a écrit:

Ca veut dire que je fais fuir tout le monde ?

Mais arrete de te croire pour le centre du monde

Je le suis pas ?

Mais, heu.... Quel rapport tout ça, avec ce que j'ai dit

Estreval a écrit:

Mais, heu.... Quel rapport tout ça, avec ce que j'ai dit

Aucun ... Mais disons que je ne vois pas l'interet du post d'origine, tout le monde est d'accord sur ce qu'il a dit, c'est comme moi tout les mois je faisais un post pour dire que le soleil si on le touchait on se brulerait et que la lune est lointaine... Interet ? Aucun. Evident ? Bien sur.

Je voulais dire que je ne voulais pas dire que ce cher Joachim fait fuir tout le monde, en bref ! Il y a bien un rapport s'il m'a fait cette méchante remarque

Bon, mais en tous cas, rabat-joie de vieille canaille de York, moi je suis content d'avoir lu ce post car là au moins c'est dans un français superbe

Ainsi donc, ça n'aurait servit à rien !
Je pense le contraire. Si on n'explique pas ce qu'est telle chose ou telle chose à une personne, elle ne pourra pas la faire "fonctionner" totalement, normalement.
Pour un illettré, il est dur de faire le métier de secrétaire ( et j'en sais quelque chose, croyez m'en ). Pour un joueur n'ayant aucun conscience de la différence entre le personnage et le joueur, il aura du mal à être un bon Rpeur.

Certains, Yorik, n'ont pas tes connaissances au sujet du Rp et de la philosophie, j'espère que tu (nous) les pardonneras. :p

Estreval a écrit:

Bon, mais en tous cas, rabat-joie de vieille canaille de York, moi je suis content d'avoir lu ce post car là au moins c'est dans un français superbe

Ca on peut pas le nier c'est clair ^^

@ Gabriel : Je n'ais pas plus de connaissances que toi (voir moins ?) mais au moins je ne m'auto proclame pas professeur et porteur de vérité Laisse faire le temps pour que chacun trouve ce que tu as dis, c'est bien plus interessant qu'ils le trouvent d'eux même que le leur dire (je suis loin de ce que tu as posté d'ailleurs même si c'est vrai le RPeur parfait devrait etre ainsi)

Ainsi, en postant un texte que je trouve juste, je me proclame de quelque chose ? Ne vois pas autant d'idées. Je ne pensais à rien de tout ce que tu as déclaré((Ou juste un petit peu :p)Rhaa! c'est bon je déconne!).

Par contre, moi, je ne pense pas que l'homme doit tout faire tout seul, avec un peu ou beaucoup de temps. Seul, il apprendra bien moins qu'avec d'autres personnes ou même des textes.
S'instruire, ça ne réduit pas le potentiel de plaisir, je trouve. Je dirais même au contraire.
ce que j'ai posté, je te le rappelle, n'est pas de moi, comme je l'ai dit, et je ne l'impose comme paroles d'Evangiles.

Oui mais non Car dans un sens si on tient l'homme par la main, on lui fait tout, lui indique tout, il ne sait plus rien faire. Laisser tomber un enfant c'est apprendre à le faire marcher. Lui mettre des roulettes et des coussins de partout, c'est l'handicapé à vie.

Je ne pense pas que lire ce texte revienne a etre tenu par la main, apres tout une explication sur les principes du RP peut aider les nouveaux mais il faut aussi qu'ils sachent les appliquer correctement et ça seul l'experience le leur ( nous ) apprendras.
Ce texte est bon pour aider a comprendre le RP mais ne suffit pas a faire les bons RPeurs.

Moi, je me suis arrêté au premier paragraphe...

J'ai joué un Nordique pour qui l'honneur était tout, un fanatique religieux posé et sa successeur zélée, ainsi qu'une discrète mais ferme diplomate arabe, et moi je suis un anarchiste diplomé en traduction qui part en histoire et écoute du Wagner comme du punk.

Alors la normalité et l'identification à mes persos, moi...

D'autre part, j'ai toujours détesté les anti-jeu et les coups de putes, en ayant été Intendant comme grouillot ou responsable haut placé, j'ai assumé et distribué des responsabilité comme j'en ai subit et appliqué. Donc si on veut jouer un personnage on le peut, suffit de vraiment vouloir le faire, faire du théâtre. Quant à dire ce que l'on ne pense pas, j'en ai eu ma dose quand mon fanatique a dû fermer sa gue***: pour éviter que la situation ne dégénère pour Ciran, je lui ai créé des associés, des secrétaires, qui ont tempéré ses propos. Oh bien sûr ils n'existaient pas sur le jeu, mais dans mon rp, si.

Alors ceux qui ne veulent que gérer des armées sans se justifier, ils jouent à Age of Empire et ils font pas ch***.

PS: et vous imaginez pas que parce je suis plus là je ne peux plus taper de gueulantes !