Libre arbitre ?

Citation :

Alors ça revient à dire que notre conscience est locataire chez notre cerveau,

En tout cas chez toi, elle a pris ses bagages et s'est barrée depuis longtemps

1/ J'adoôôôore compliquer les choses!

2/

Citation :

On ne donne donc pas un ordre de mouvement à notre cerveau, c'est lui (?) qui le donne.

Ca me semble difficilement credible, pour la simple raison que si on reussissait a prouver ca ("prouver", pas seulement observer des differences de densité electronique), on connaitrait exactement les liens les liens unissant les structures profondes de notre cerveau a la partie consciente de celui-ci.

De plus, la partie consciente de notre cerveaux c'est avant tout la somme des parties inconscientes. Heureusement que l'on ne doit pas rappeler a notre main les mouvements nescessaire pour ouvrir une porte, ou encore a nos poumons de respirer la nuit. Donc apres, que nos mouvements trouvent leurs origines dans les structures profondes... Pourquoi pas. Ensuite, savoir où se niche la volonté... Vivement que la science le decouvre

Cypher Lukhan a écrit:

En tout cas chez toi, elle a pris ses bagages et s'est barrée depuis longtemps

Je lui accorde des vacances moi !!


Et quand elle n'est pas là je traine sur ce forum, je me sens moins diminué à vos côtés

@ Tyr Feanor : Oui, mais je ne pense pas, ou alors pas complétement.

@ Elwin : Heu... Oui peut être... En tous cas ouvrir une porte ou respirer ce sont des automatismes qui ne rentrent pas dans l'histoire !

@ Maglen Erasten : Figures-toi qu'il y a eu un débat important sur la responsabilité pénale et civile, suite à cette conclusion scientifique ! Bon, sinon ce que tu dis n'est pas juste : on n'a pas du tout prouvé (enfin... pas encore) que les actes importants qui guident nos vies sont l'oeuvre d'autre chose que nos conscience. Et puis comme je disais on a toujours le choix de changer. Enfin, ça implique trop de choses pour en discuter vraiment. C'est très intéressant à savoir, mais pas la peine de creuser trop la question, de toutes façons cette découverte va ouvrir des horizons très intéressants dans le futur je suppose...

Mais là, Estreval, quand tu parles de conscience, de cerveau profond, etc - et comme le dit Elwin, le terme de cerveau profond est mauvais - tu mélanges science (Hypothèse même ?) avec philospohie et psychanalyse même, puisque surmoi et tout le tralala c'est du Freud.

Et Freud a quand même passé sa vie à dire des conneries - peut être pas que, mais bon - qui sont depuis des lustres présentées aux occidentaux comme une des merveilles du monde. En fait, ce que cette découverte voudrait dire, c'est que ce n'est pas l'idée Freudienne de la conscience qui nous contrôle, mais ce que ce brave docteur définissait comme l'inconscient.
Et là, quand même, si ce "surmoi" hypothétique bloquait une majeure partie de l'inconscient, ça voudrait dire que rien ne se passerait ? Bref... Je ne sais pas si je suis clair, mais je n'ai pas pu m'empêcher de me servir de cette découverte pour plomber Freud.

Quand à l'inconscient, on sait déjà qu'il agit avant la conscience : Hegel, il me semble, parlait des "petites perceptions", ces perceptions que l'on a mais qui ne parviennent à notre conscience, par habitude le plus souvent. Et si l'on vous en parle, hop, elle arrivent à la conscience qui jusqu'alors s'en battait les bigoudis. Pourquoi pas la même réaction avec tout ce qui est mouvements, parole... ? Surtout qu'il y a un point que tu viens de donner qui est important : on a dit au cobaye d'agir quand il voulait - mais pas de faire ce qu'il veut quand il veut ou il veut. Situation de laboratoire et de cobaye : peut-on parler de libre-arbitre ?

Un peu avec la philosophie, oui, mais avec la psychanalyse ce n'est pas moi !

C'est sûr, c'est à voir... Bref, je n'ai pas la prétention d'en parler trop, et surtout ça implique trop de choses... Ce qu'il est important de retenir, c'est que toutes les personnes qui ont participé aux expériences étaient persuadées d'avoir agi quand elles le voulaient, alors que le mouvement ne venait pas de leur volonté propre. Elles étaient persuadées, et on les comprend...

Bon. Il vaudrait peut être mieux clore là le débat parce qu'on a un peu débordé...