Atelier peinture

Bon, je posterai avec ce compte pour toute la partie HJ... Ca permettra de conserver Théodore et tous les autres gugus que j'aurai à jouer pour le RP.

Fondamentalement, une carte permettant de définir les différentes zones d'appartenance est intéressante pour le jeu voire peut-être même nécessaire afin de garantir une certaine cohérence dans les zones d'influence. Pour autant, il ne faut pas en faire quelque chose d'ingérable, nécessitant des heures et des heures sur Photoshop à superposer 50 calques pour avoir quelque chose d'abouti.

Permettre de distinguer les différents duchés contribue inévitablement à créer des situations de conflit, à faire émerger des successions ambigües pouvant aboutir sur des guerres, à engendrer des clivages pro/anti-Empire. Au fond, à permettre d'analyser et de comprendre la situation géopolitique de l'Empersiste et d'apprécier la côte de popularité de l'Empereur et sa capacité à rassembler tout le territoire sous son joug.
D'ailleurs, ceci ne cause en rien problème vis-à-vis des invasions si ces dernières sont justement prévues par les MJs prévoyant d'attaquer les territoires les plus proches... voire permettant d'apprécier une éventuelle avancée des troupes ennemies sur les sol impérial (l'argument de Maelys me paraît donc non-avenu).

Pour autant ce qui pose problème est le nombre de joueurs ainsi que le rattachement inévitable de ces derniers à des duchés. Ne risque-t-on pas de voir naître des situations locaces avec un seigneur ayant pour suzerain que celui auquel appartient les terres occupées ? La question étant rhétorique, tout le monde aura deviné la réponse.


Ainsi, je pense cette carte très utile au niveau du gameplay mais qui nécessitera une réflexion en amont, réflexion qui risque de refroidir celui ou ceux qui auront pour charge de la créer puis de le mettre à jour.

Tiphaine de Nagor a écrit:

Joa, malgré le temps, cela fait plaisir de voir que tu n'as pas changé en bien ou en mal...

J'ai appris à m'assagir avec le temps... Sûrement la maturité et les études ; mais je prendrai ta remarque comme un compliment.

Tiphaine de Nagor a écrit:

[...]je suis contre la figuration des allégeances sinon il va falloir faire clignoter le perso d'Aemon. Mais pas que pour cela, les joueurs doivent suivre le rp et seront informés. J'encouragerais par contre un rp qui définit les alliances sur le forum et non sur msn ou autres réseaux...

Si je puis me permettre, je ne vois pas réellement le rapport entre une carte géographique voire politique et les contrats vassaliques issus de MSN/Fabecook/Twitter/... En fait, cette carte vient surtout aplanir la situation et permettre de mettre en avant le RP ; il m'est d'avis que tout lien entre deux seigneurs devra être porté par le jeu sur ce forum-ci (mais ça, ça frôle l'évidence à mon sens (oui je suis naïf et alors ? ).

Tiphaine de Nagor a écrit:

Pour les frontières, difficilement réalisable à mon avis. En plus, on ne joue pas à l'époque des nations, terme qui d'ailleurs devrait être bani du rp, où chacun veille sur son jardin gardé avec une cloture bien définie...

Pour le coup, je n'ai carrément pas compris, aussi bien en amont qu'en aval vers quoi tendait la remarque des frontières. Ca concernerait genre : Aevenspir, Kandrasie,... ? Si tel est le cas, c'est bien mal à propos car le RP nécessite plutôt une introspection qu'une recherche de liens avec l'extérieur.

Kasterian a écrit:

Des montagnes et des forêts devraient être ajoutés. Pour les montagnes c'est sur, les forêts, moins.

Pour m'être parfois "amusé" à faire des cartes via les outils que l'on connaît tous, déjà bravo ! Le résultat est vraiment bien, authentique, sobre, clair. En voulant adjoindre des informations topographiques, on ne risque pas de la charger et d'y perdre en lisibilité ? Sinon, il faudrait à mon sens rajouter une nouvelle carte (on attendrait le stade de 3). Personnellement, ça ne me dérange guère, mais ça ne risque pas de te faire trop de boulot entre les 2 premières à mettre à jour assez souvent ?

Tiphaine de Nagor a écrit:

J'ai élargi à des propositions qui ont précédé ton intervention. En réfléchissant et en prenant le temps de lire ceux qui ont écris avant toi, tu comprendras...

Je me permets donc de citer ceux qui ont écrit avant moi :

Serlon d'Orilly a écrit:

Ce qui me paraît plus pressant (quoique pressant, c't'un grand mot), c'est de délimiter à peu près les aires de chaque duché, histoire de pas être perdu dans ces constellations de cités.

Kasterian a écrit:

Si je délimite les seigneuries, ça fera des frontières partout et ça rendra la chose bien moins lisible.

Maelys a écrit:

Si tu délimites Kast ca va être ingérable l'histoire à cause des invasions...[...] Ton histoire de carte est super bien pensée mais ingérable vu les specimens ^^

Toi-même a écrit:

Pour les frontières, difficilement réalisable à mon avis. En plus, on ne joue pas à l'époque des nations, terme qui d'ailleurs devrait être bani du rp, où chacun veille sur son jardin gardé avec une cloture bien définie...

En fait ce qui a coincé concernant ce point là, c'est ta seconde phrase. En effet, les frontières concerneraient les seigneurs ou duchés (la préférence étant allée vers la seconde proposition).
Je n'ai simplement pas perçu le sens de ta phrase eu égard à la considération territoriale qui avait été précédemment faite ; j'entends bien que tu ne parles pas des frontières "nationales" mais plutôt de celles des provinces mais ledit terme devrait être banni du RP pour quel motif apparent ou induit ?


2.

Tiphaine de Nagor a écrit:

[...] je suis contre la figuration des allégeances sinon il va falloir faire clignoter le perso d'Aemon. Mais pas que pour cela, les joueurs doivent suivre le rp et seront informés. J'encouragerais par contre un rp qui définit les alliances sur le forum et non sur msn ou autres réseaux...

Pour ça en fait, je suppose que cela reprend ma proposition de faire des zones d'influence (savoir qui pense quoi) car les allégeances prêtées ont une réelle portée contractuelle et l'on connait tous la sanction d'un manquement éventuel d'un vassal dans le droit féodal (au pire des cas, je me ferai une joie de contribuer à un petit cours d'Histoire des institutions de Charlemagne à Napoléon).
L'information des joueurs peu, par ailleurs, passer par l'établissement de la carte en sus du role play qui me paraît plus que nécessaire.




Au fond, je ne cherche aucunement à avoir raison mais simplement à comprendre ton raisonnement ; donc je te présente mes excuses si tu as perçu mon précédemment message comme une attaque personnelle.



Pour Kast', la carte est vraiment géniale, et en effet, ça ne surcharge pas (je pensais au début que cela deviendrait le modèle dont serait présent partout).