Prisonniers

La possibilité de faire des prisonnies a-t'elle déjà été évoquée pour l'ère2?

Plutôt qu'une destruction totale et irrémédiable de l'armée ennemie, il est plus probable qu'une partie de la troupe se désolidarise du groupe et se rende ...

Le nombre de prisonnier pourrait-être décidé sur un pourcentage (genre 20%) de l'armée totale ..

Ces prisonniers pourraient êtres rendus au seigneur ennemis contre rançon, ou bien les éxécuter.

Les seigneurs pourraient avoir une option "combattre jusqu'à la mort" (par exemple ) si le seigneur trouve inadmissible que ses troupes se rendent et donne des ordres pour que les déserteurs soient éxécutés ... (il n'aurait pas non plus a payer de rançon ni a subir l'affront de voir ses hommes éxécuter)

De plus sa pourrait être intéréssant de vendre des esclaves en les ajoutants comme ressources, une fois les esclaves ramenés dans la ville le seigneur aurait la possibilité de les mettre a la vente au même titre que le bois, le fer ou la pierre.

Citation :

Plutôt qu'une destruction totale et irrémédiable de l'armée ennemie, il est plus probable qu'une partie de la troupe se désolidarise du groupe et se rende ...

T'as pas tort... Donc mettre une sorte de barre de courage des troupes (à la DoW). S'il y a genre 100soldats contre 2000, la barre de ceux qui sont 100 va vite baisser^^. Je crains que ca soit assez compliqué à faire non ?

Citation :

Le nombre de prisonnier pourrait-être décidé sur un pourcentage (genre 20%) de l'armée totale ...

Je pense que c'est trop car il faut bien qu'ils se battent les soldats non ? Disons qu'à 80% du combat fini, la barre de courage baisse. Donc genre quand il reste 10% de l'armée, tu as droit à prendre 20% de prisonniers... En esperant que j'ai été clair :-P

Citation :

Ces prisonniers pourraient êtres rendus au seigneur ennemis contre rançon, ou bien les éxécuter.

On pourrait aussi les torturés pour avoir des infos sur la ville du seigneur du soldat ou sur une ville ou le soldat est passé. Genre après avoir torturé 100 soldats, 95 sont morts, 3 ont parlé sur tel ville (soldats présent dans la ville et sur la muraille) (on pourrait faire d'autre info aussi^^), les 2 derniers ont disparus(fuis ou danbs les oubliettes).

Citation :

Les seigneurs pourraient avoir une option "combattre jusqu'à la mort" (par exemple Smile ) si le seigneur trouve inadmissible que ses troupes se rendent et donne des ordres pour que les déserteurs soient éxécutés ... (il n'aurait pas non plus a payer de rançon ni a subir l'affront de voir ses hommes éxécuter)

Oui donc en fait tout ca ne servirait à rien car "Mes hommes sont fidèles et se battront jusqu'a la mort pour moi"... Voila ce que tu vas avoir dans les 98% des cas... Donc je suis contre cette option. Et puis en plus, si l'armée perd, comment se fait il que le seigneur ne soit pas affécté ? Ne devrait on pas bloqué le compte du joueur durant deux ou trois jours quand il a perdu une bataille ?(genre le temps qu'il se soigne et qu'il revienne dans l'enceinte de sa ville)

Citation :

De plus sa pourrait être intéréssant de vendre des esclaves en les ajoutants comme ressources, une fois les esclaves ramenés dans la ville le seigneur aurait la possibilité de les mettre a la vente au même titre que le bois, le fer ou la pierre.

Encore pas bête. Ca pourrait être interessant en effet.

Post très interessant je trouve Perceval. Tu m'as habitué à pire

Sinon juste pour les prisonniers a rançoner il faudrait faire 2 type de gents dans la population alors : genre groupe des "nobles ou/et bourges" qui sont le mimum de la population ( 10/15%) mais important pour la ville "pour diverse réson et les "Autres "payssants" qui sont le gros de la population mais qui servent a rien sauf pour l'esclavage ! ? Voilà un truc du genre ! [Cela complique grandement le jeu et surtout ça programation ]

Yorik Amen a écrit:

T'as pas tort... Donc mettre une sorte de barre de courage des troupes (à la DoW). S'il y a genre 100soldats contre 2000, la barre de ceux qui sont 100 va vite baisser^^. Je crains que ca soit assez compliqué à faire non ?

Par exemple oui, après pour ce qui est de la réalisation, là sa dépasse mon entendement, le plus apte a répondre c'est Dahen ^^

Citation :

Je pense que c'est trop car il faut bien qu'ils se battent les soldats non ? Disons qu'à 80% du combat fini, la barre de courage baisse. Donc genre quand il reste 10% de l'armée, tu as droit à prendre 20% de prisonniers...

Oui mais dans ce cas là il n'y aurait que très peu de prisonniers, sa affaiblis l'idée de rançon par la suite, je vais pas payer 2000 retrahs pour 5 hommes ?
Ou alors on ne prend pas un moment fixe de "fin de combat" (tu proposais 80%) cette limite peut être décidée en fonction de certains critères, genre avantage numérique plus ou moins important, si la bataille se fait "a domicile" ou a l'étranger (ce serait l'occasion de définir les terres "amies", acceuillante ou l'armée aurait un avantage par rapport au terrain ou au soutient de la population, et les terres "hostiles" ou l'armée est défavorisée) etc ...

Citation :

En esperant que j'ai été clair :-P

Si j'ai pas répondu HS alors oui ^^

Citation :

On pourrait aussi les torturés pour avoir des infos sur la ville du seigneur du soldat ou sur une ville ou le soldat est passé. Genre après avoir torturé 100 soldats, 95 sont morts, 3 ont parlé sur tel ville (soldats présent dans la ville et sur la muraille) (on pourrait faire d'autre info aussi^^), les 2 derniers ont disparus(fuis ou danbs les oubliettes).

Là pour le coup sa me semble difficile a mettre en place
Mais si c'est réalisable c'est vraiment intéréssant ...

Citation :

Oui donc en fait tout ca ne servirait à rien car "Mes hommes sont fidèles et se battront jusqu'a la mort pour moi"... Voila ce que tu vas avoir dans les 98% des cas... Donc je suis contre cette option.

Sa dépend, si on prend ton système avec 80% c'est sur que pour récupérer 2,3 hommes plutôt mettre sa et ne pas donner de renseignement a l'ennemis, mais si tu peux récupérer des parts assez importantes de ton armée sa te fait réfléchir ... Enfin bref c'est a discuter.

Citation :

Et puis en plus, si l'armée perd, comment se fait il que le seigneur ne soit pas affécté ? Ne devrait on pas bloqué le compte du joueur durant deux ou trois jours quand il a perdu une bataille ?(genre le temps qu'il se soigne et qu'il revienne dans l'enceinte de sa ville)

En RP certains délèguent leur armée a un de leur capitaine, ou parent ...

Citation :

Post très interessant je trouve Perceval. Tu m'as habitué à pire

Ravi que celà te plaise

Whaow un compliment de Yorik !! A conserver soigneusement Perceval

Serieusement c'est vrai en plus que il y a pas mal de bonnes idées la dedans, je suis pour

Mhh l'idée de se battre jusqu'à la mort comme option peut etre utilisable avec une condition

Genre si une armée ne se bat pas jusqu'a la mort un certains pourcentage peut fuir et au bout d'une journée dans les troupes mais avec un statut spécial en errance et le seigneur peu les ramener dans sa ville (le propriétaire ) en payer 1 retrahs pour 5 ou 10 hommes (ce qui représsenterait le soin et quelques réparations)
Il y'aurait en sorte deux types de troupes en fuite
- Celles qui ont fuit en augurant la défaite (60 % des troupes détruites)
- Celles qui ont eu l'ordre de fuir dès le début de combat (une sorte de comportement) et qui se font poursuivre par l'armée adverse s'il n'y a pas d'autre troupes que celles qui battent en retraite et une partie se fait tuer tandis que le reste rejoint les troupes errantes du seigneur mais reviennent dans la ville du sire automatiquement

Ca se complique un peu trop là je trouve ! ça serait pas de refus si quelqu'un resume simplement le tout du topic parce que partit comme ça ;ça vat finir comme un certain topic qui vient de fermer ... Alors je patienterais jusqu'a que quelqu'un soit assez GENTIL pour faire cela

Drago > C'est déjà assez complexe a mettre en marche comme sa je trouve, de plus quand je parlais de rançon je ne le proposais que pour les soldats, pour la population des villes c'est l'esclavage et la revente, après si il reste des retrahs au seigneur rapté il peut récupérer sa MO si il le veut, et bien plus encore...

Un truc qui me gène dans mon idée c'est les dérives que sa pourrait entrainer ... Les esclaves deviendraient une ressource très, très lucrative, les nouveau risquent de souffrir ...

Ou alors il faut que certains joueur se sacrifient et prennent le rôle des antis-esclavagistes, pour protéger les population des rapts ...

En poussant un peu plus loin ma réfléxion tout en écrivant ce message j'ai soulevé un autre problème, la nourriture, qui nourrira les esclaves mis en vente?

Plusieurs option pourraient apparaitre, les nourrir ou non, bien sur ne pas les nourrir entrainerait des pertes ... Ou bien les seigneurs pourraient ne fonctionner que par "contract" ...?


Byron > Contre, si on fait fuir des troupes dès le début du combat il est peu probable de remporter la victoire! C'est plutôt défaitiste comme comportement!

Ben juste : à l'époque c'était pas les nobles qui étaient dans l'armée ??!! Et puis avec tout les topics et les idées mélanger ,qui seront valider ou pas ; du coup ben je trouve que l'on s'y perd ! Je pense que l'on a grand besoin de récapitulatif(s) !

A l'époque, mais quelle époque aussi?! Comme le cadre de retrahant est plutôt souple tu peux très bien prendre le bas moyen âge comme le millieu du XVII ...

De toute façon, les nobles avaient un "service minimum" a assurer dans l'ost royal de 40 jours de service, le Roi pouvait convoquer le ban et l'arrière ban de l'aristocratie a tout moment, si les campagnes duraient plus de 40 jours les seigneurs pouvaient repartir (mais s'était très mal vu!).

Mais chaque seigneur devait aussi entretenir des hommes pour le service du Roi, ce nombre évoluait selon la taille des Terres du seigneur (un petit Baron ramenait 2 hommes avec lui et les grands Duc, les Orléans, Normandie etc en ramenaient 500 ...)

Ces hommes étaient issus du commun, de vrais geux, qui pouvaient être anoblis.

Les Rois, surtout pendant la guerre de Cent ans engageaient aussi beaucoup de mercenaires, les Gênois formaient de véritables compagnies de mercenaires de plusieur centaines, voir milliers d'hommes, sinon c'était des hommes comme vous et moi en quête de butin ou de vengeance ...

Pendant la bataille de Crécy qui opposa les Rois de Françe et d'Angleterre (pour changer) le Roi de Françe (Philippe VI je crois) avait a son service plus de 50 000 mercenaires, en tout son armée comportait 100 000 (environ) et il a été défait par ... 25 000 Anglais.

(si, si)

Vive la Françe ^^

Encore une trés bonne idée perceval ! on voit bien que vous soussiez de la prochaine ére !

Arf pourquoi "encore"?? C'est la seule proposition que j'ai faite pour l'ère deux, jusqu'içi je n'avais fait que réagir aux propositions des autres ... C'est la première fois que mon attitude est assez "constructive" pour l'ère 2

Pour d'habitude elle est destructive ? Moi je ne pense pas.

La critique est plus facile en tout cas ... Mon attitude était sans doute "inconstructive" pour ce qui est du HRP.

"J'apporte ma pierre a l'édifice"

juste une precision historique

la majeur partie de la cavalerie et surtout la cavalerie lourde etait composé d'hommes issue de bonne famille ... tout comme l'infanterie etait composé de soldats de base ... du simple gueux a homme relativement respectable

vala pour le medieval europeen ... si vous avez besoin de moi pour le medieval nippon je suis bien plus callé et donc je peux plus vous aider sur certains points historiques

C'es ton premier sujet mais tu n'a fait qu'affiner tout les sujetss deos autres !