problème de l'action pestiféré

Bon c'est vrai que où j'en est parlé c'était pas trop l'endroit où je l'ai mis car c'est pas du rp.
Donc je le post ici.
Pour ce qui est du fait que je post en invité c'est que j'ai toujours pas reçu la clé d'activation sur ma messagerie.

Bon alors, voila je trouve inadmissible l'attitude de ulbert ou fraer. Le fait de se mettre en pestiféré 1 jour avant que sa cité tombe tout sa pour bloquer l'attaque est complétement anti jeu et je vois même pas pourquoi une telle action devrait être acceptable.
Avait vous déja vu qu'un siège se stope parce que le seigneur attaqué se met en pestiféré je vois pas ce qui pourrait empecher les assaillant de quand même détruire ces fortifications et de piller la ville ou eradiquer la population pour arrêter la peste.
Pour l'instant c'est le seul cas de ce genre dont j'ai eu le retour mais imagnié que tout le monde soit aussi fair-play que lui alors ce serait simple plus aucun guerre serait possible.
Hop on m'attaque c'est simple je me met en pestiféré j'attends qu'il parte et voila.

Et ne me parlé pas de rp la dessous soit disant selon lui sa viendrait du fait que comme fraer est mort ben personne dirige la cité alors il s'est mis en pestiféré, mais le seul but était de sauver sa cité car même si c'était le cas si il était mort je vois pas pourquoi on pourrait pas l'attaquer quand même.
A t'on déja vu cela bon ton chef est mort alors je m'en vais le siège est fini.

Donc voila je pense que c'est bien pour quand on part en vacance de pas pouvoir se faire attaque mais sa devrait pas être faisable si on est déja attaquer.

Sinon alors si vous tolérez cela faudra pas s'étonner si tout le monde le fait et que sa détruit complètement le jeu.

[edit de Spaak :pour la confirmation, tu as vérifié dans tes messages indésirables ? pcq normalement tu le recois dans les minutes qui suivent si ce n'est les secondes...]

En effet, c'est assez euhhh... comment dire ... Pathétique ?

Il faudrait à moyen terme enlevé ce que j'appelerais moi un Bug du Jeu ...
Moi je dis, les boulets, il faut tous les mettre dans une ville et faire le plus grand feux de camps avec eux comme buche

excuse moi si je n'ai pas etait clair dans le message de l'autre topic, si j'ai bien compris l'intention d'ulbert, je crois qu'il voulait arreter retrahant parce qu'il en avait marre. Donc si il s'est mis pestifere c'est peut etre parce qu'il n'avait pas que ca a faire de s'occuper de sa ville le temps d'annoncer son départ et sa succession avec un message en Rp sur le forum qui malheuresement était en panne au moment ou il voulait le faire. Apres je sais pas j'ai pas eu de nouvelle.

Ya des coups de fusils qui se perdent comme dirait un éminent personage de ma famille hrp

Ya pas que deux seigneurs qui usent de ce stratagème Etsafene voir Arkantor font de même en Empersiste ... Il se peut que je me trompe mais comme par hasard leurs villes on eu a subir un épidémmie de peste juste quand le conflit a commencé ...

Bon, alors, peut être que le coup du pestiféré n'était pas, en effet, fair-play. Mais nous ne savons pas vraiment les raisons de ça, hein... Donc, quand à moi, j'aimerais, bien que je ne défende pas les tricheurs - on peut appeller ça tricher que de ce pestiférer dans ce cas là - je pense aussi qu'il ne faut pas tomber dans l'extrémisme rapide. On ne sait pas encore pourquoi il a fait ça, on ne le saura peut être pas. Moi, ce que je sais, c'est qu'Ulbert a décidé d'arreter de jouer après s'être fait injurier. Donc, on se calme un peu dans les propos.
Voilà voilà. Et puis, Tealc, c'est vrai que dans la réalité rien n'empêche des soldats de rentrer dans la ville pestiférée et de massacrer les malades. De même que dans la réalité rien ne les empechera de crever le lendemain, dans un cas de peste bubonique, ou dans l'après-midi même dans un cas de peste pulmonaire. Ca c'était pour dire qu'il est tout à fait normal qu'une ville pestiférée, justement, soit coupée du reste du monde.

Mais s'il voulait quitter le jeu, pourquoi se mettre en peste alors? Il pouvait quitter, se mettre en exil et s'expliquer sur le forum apres, non?
Simple question...

avec cette guerre, s'il s'exilait, il condamnait son royaume ...
Chose que tout Intendant ne veux pas faire.

Voila donc on est bien d'accord qu'il a aucune excuse c'est complétement de l'anti-jeu, et j'espère qu'il ne reviendra plus.
Pour moi se sera vraiment pas une grande perte, en espérant pas le revoir sur ce jeu ou un autre.
Car si il y a une chose que je déteste par dessus tout des les gens comme sa qui en plus se la joue les seigneurs qui donnent leçon et sont superieurs aux autres et qui n'ont même pas une honce ne serait-ce que de fairplay quand sa les touche directement.

Teal'c un peu enervé.

Autant j'aime bien une bonne petite guerre où même si je perds tout le monde respecte les règles que sa alors sa me depasse, je vois pas ce que des gens comme sa vienne faire dans des jeu où le fairplay doit être.

Ne t'emporte pas pour autant, comme tu dis, ce n'est qu'un jeu et même si ce n'est pas très faire-play comme façon de faire, ne condamne pas le joueur s'il te plait...

Je rejoins Spaak aussi. Tealc, quelque soit le jeu ou tu iras, personne ne jouera de la meme facon que tu le sens, ou que tu le veux. Personne n'a la meme mentalité de jeu.
Donc faut pas s'emporter. Ca arrangera rien et puis à t'énerver tu diras des choses qu'au fond tu voudrai pas dire et tu pourrai faire ou dire des choses pas bien qui pourrait t'être repproché apres. Sermont terminé. lol

Mais je voulais savoir une autre chose pour Ulbert. Duguerroy devait prendre sa place. C'était pas prévu avant qu'Ulbert se mette en peste?

C'est vrai que c'est pas la peine de s'énerver pour un jeu.
Et c'est tout à fait normal que tout le monde est sa façon de joué, la mienne est aussi contestable quand au pillage etc, mais cela reste dans le jeu.
Hors la c'est de l'anti jeu et personnellement je ne peux pas accepter cela.
Donc voila je suis du genre à dire ce que je pense et même si sa en blesse certain moi personnellement je regrette aucunement ce que j'ai dit, autant joué contre des ennemis valeureux comme Lord Kyrjava ou Zedar je trouve cela interessant mais me battre contre de gros tricheurs comme lui je trouve cela complètement pitoyable.

Donc personnellement même si il revient pour moi sa restera un tricheur sans aucun fairplay en qui je n'ai aucun respect à avoir, car je trouve normal que les choses redémarre à nouveau par exemple quand lors d'une guerre un ennemi tombe alors dans ce cas c'est tout à fait normal de reprendre à 0 et voir même devenir allié avec lui.
Mais ici vu que ce n'est pas du rp ( c'est même pas la peine de me dire il faisait sa parce que son personnage était mort ou etc ), c'est donc que c'est dans sa personnalité de triché ( et j'insiste sur triché car pour la seul raison de son geste c'est que c'est le seul moyen qu'il a trouvé pour ce sauver en utilisant ce qui est pour moi un bug du jeu ).
Donc je pense complètement ce que j'ai déja dit et si cela mérite sanction selon vous alors je suis prêt à la recevoir mais pour moi j'ai juste fait de parler d'un problème qu'il faut combattre car imaginez tout le monde fasse cela alors c'est simple sa voudrait dire la fin du jeu.

Rien à dire sur le fond : ce sont tes opinions, j'ai les miennes.
Par contre, au niveau de la forme, si tu pouvais ponctuer un peu plus, ce serait pas mal. Là, quelqu'un qui lit ton texte à haute voix, il s'étouffe .

Pour ce qui est de l'Histoire de la peste, je vais vous eclairer.

J'avais decider de me retirer "activement " de retrahant bien avant que l'Anor attaque. Et Duguerroy avait été désigné comme mon successeur une semaine et demi, presque deux avant que l'Anor n'attaque Herion. Je n'ai pas pu lui donner le controle d'Herion pour des raisons hors jeu et du aux mecanismes du jeu. Attaquer lorsqu'on sait que quelqu'un veut s'en aller, n'est plus conntecter pour defendre son territoire, ne parle presque plus sur les forum... Mouais.

Ceci etant dit, je ne me connecte presque plus sur le jeu et je vois un jour une armee anorienne devant ma ville. Sachant que sur le forum, il n'ont rien posté de rp l'annoncant du genre : il y avait des mouvement de troupes en Anor blablabla.... Ou meme une declaration de guerre en bonne et du forme. Non.

Premierement, je n'ai pas apprecier. Vous parlez ici du "bug" de la peste, mais qu'en est-il du bug du "raid" ? Quand on declare la guerre on utilise l'option "invasion", ce qui previens l'autre intendant. Vous ne me ferez pas croire que de beneficier de l'effet de surprise pour assieger une ville en utilisant raid est fair-play. Je considere cela comme de la triche egalement, alors ne venez pas me casser du sucre sur le dos pour le respect des regles. Lorsque j'ai mene le siege de votre cite, il n'y avait pas de famine, alors que j'ai base mon rp la dessus pour vaincre votre cite. Je n'ai pas chialer apres, meme si je savais pertinament que ca aurait ete differement.

Aussi, ne dites pas que je n'ai tenté aucun Roleplay pour donner une compensation aux anoriens. J'étais conscient de leur mobilisation et je voulais entamner des pour-parlers avec leur intendant pour une redition, donner un tribut eleve par exemple voire j'en avais largement les moyens. Mais on me repond a mon message par : Non, tu va mourrir. C'est leur droit mais bon...et dire que la guerre n'est pas finie apres 5 ans en jeu, c'est un peu facile comme excuse, non ? On la reprend, comme ca tout d'un coup sans declaration ?

Oui je me suis mis en peste, pour proteger ma ville. Mais c'est ce que j'ai vu comme le dernier recours pour pouvoir passer les reines a Dug, ce qui aurait du etre fait depuis longtemps.

Et finalement, mon geste de peste pouvais meme s'expliquer RP : Ma ville etait en famine depuis 2 jours avant que l'anor attaque, ajouter 3 jours a ca, c'est normal qu'une epidemie se declenche. Et finalement, ca me fournissais un pretexte pour faire mourrir mon perso, de la peste.

Je n'ai meme pas fait ca pour moi, car je ne joue meme plus.

Les Anoriens peuvent bien penser ce qu'ils veulent de moi, j'ai aussi leur opinions sur eux, que je garde pour moi par respect.

Quant aux autres, amuser vous bien.

Je défends à 100% Ulbert et sa version, puisque j'en étais au courant,

En effet, la passation de pouvoir entre lui et Duguerroy (mon pote irl) devait se faire depuis bien longtemps, car Ulbert, d'après ce qu'il m'a confié avait moins de temps et d'intérêt pour le jeu,

Manque de bol, les Anoriens se sont rués sur sa ville,
Ville qu'il ne pouvait donc pas défendre, car étant trop indisponible,
Donc, pour effectivement permettre la passation de pouvoir et uniquement la passation de pouvoir, Ulbert s'est mis en peste le temps que lui et Duguerroy soient prêts à faire l'échange.
Ensuite, j'aimerai vous rappeler 2 points, que dans ta méchanceté et ton irrespect Teal'c ont occulté (tu n'es d'ailleurs pas le seul à avoir fait honteusement preuve d'intolérance à l'égard du Joueur d'Ulbert, ce qui est à mon avis, un comportement inadmissible) :
- D'une part, Ulbert ne s'est pas mis en peste pour sauver ses fesses et l'Herion, puisque qu'Ulbert arrête de jouer, purement et simplement (chose prévue depuis longtemps)
- D'autre part, si je ne m'abuse, dans le jeu, une peste n'est pas sans dégats sur une ville...

Enfin pour terminer, cela me fait vraiment mal, Teal'c, de te voir critiquer le Rp et le Fair-Play d'Ulbert ( désolé,tu n'es pas le seul mais ca tombe sur toi, tu es l'archétype des joueurs qui ont eu un comportement que j'abhorre et qui m'ont fait également quitter la régence d'une ville), car Ulbert est je pense, au moins 10 fois plus respectueux des autres joueurs, et meilleur en Rp que la majorité (pas tous) des anoriens réunis.

Si il y a un coup de gueule à passer, ce n'est certainement pas sur Ulbert, mais plutot sur ceux qui le dénigrent...
Mais j'en reparlerai bientôt, et je m'expliquerai avec certaines personnes, je pense, dans un proche avenir.

Ljd Clelia *pas content, mais alors pas content du tout*

Cela ne m'étonne pas du tout.
Et bien je vois pas ce qui lui empéchait de mourir au combat et après de lui laisser le pouvoir car une fois lui mort nous serions parti car seul lui nous avait attaqué et nous avions rien contre le reste de l'Hérion.
Mais celui ci a préféré utilisé ce procédé, et lol sa me fait bien marer car je vois pas ce qui empécherait des trebuchet de detruire une ville pestiféré au contraire sa dératise.
Donc c'est clair il a juste voulu sauver ces petits retrahs et partir en lache.
Regardez est ce que Julemasse a fait cela non, lui est mort en combattant pas en se cachant derrière ce BUG pour sauver ses fesses.
Cela ne m'etonne pas et je n'ai que faire de vos remarques, je dois au moins reconnaître une chose qui est vrai. Ulbert était un grand personnage en rp je suis d'accord avec vous et pour cela il manquera au jeu, mais vous ne me ferez pas passez le fait que son action est excusable est normal.

Sur ce vu vos réactions faudra pas vous étonnez quand cette action ce généralisera et que dès qu'un seigneur se fera attaqué il utilisera ce procédé.
Et la je pense que sa vous fera moins rire quand ce seront vos hommes qui mourront de famine pour rien juste parce qu'un seigneur d'une grande lacheté se cachera derrière ce procédé pour sauver sa ville sans même combattre.
Car grace ou à cause de cela nombre d'anorien sont mort même pas en se battant pour une cause qu'on peut trouver juste ou pas.
Mais seulement parce qu'un champs de protection d'origine goauld ou ancienne je n'en sais rien a tout d'un coup empeché toute attaque alors que la victoire était certaine.
Mais bien sur si vous trouvé le fait que d'un seul coup une ville puisse être imprenable aussi facilement alors soit.

Personne ne souhaite la démocratisation de ce procédé,
Ici c'est un cas exceptionnel et entièrement justifié,
Ulbert n'a absolument jamais, mais alors jamais, (depuis que je joue), manqué de fair play, ou manqué de RP,

Citation :

Donc c'est clair il a juste voulu sauver ces petits retrahs et partir en lache

Je te prierai de ne pas interprétrer les actions d'Ulbert, car tu ne les connais pas, tu es dans la diffamation,
Ulbert, d'une n'avait que faire de ses retrahs puisqu'il quitte le jeu, de deux, comment peux tu prétendre qu'il a voulu partir en lâche ? (relis toi, la prochaine fois, avant d'écrire ce genre de choses).

Je peux te promettre qu'Ulbert serait mort en combattant si il avait eu le temps pour le faire, mais il était débordé IRL.

Citation :

Et la je pense que sa vous fera moins rire quand ce seront vos hommes qui mourront de famine pour rien juste parce qu'un seigneur d'une grande lacheté se cachera derrière ce procédé pour sauver sa ville sans même combattre.

Ne mélange pas RP et HRP...
D'ailleurs dans une optique purement RP, le Seigneur ne choisit pas de mettre sa ville en peste...La peste ca vous tombait dessus comme ca...
Dans une optique HRP, un joueur qui n'a plus le temps de s'occuper de sa ville et se met en peste, n'est pas un lâche.......

Ensuite il est évident qu'une personne qui se permet de mettre sa ville en peste pour éviter une attaque, et qui la remet normale une fois la tempète passée, et reprend sa petite vie, pourra être considérée comme un tricher (ce qui n'est pas le cas avec Ulbert).

Donc que tu cites le problème de se mettre en quarantaine lors d'une attaque, soit on peut en débattre, mais que tu diffames Ulbert, et lui donne des torts qu'il n'a pas, je ne le permets pas et la prochaine que tu attaques le Joueur d'Ulbert, je clos le poste.

[edit de Spaak : d'ailleurs j'hésitais à le clos, vu la tournure que ca prend... ]

De plus tu dis que Julemasse a été fair-play. Laisse moi rire. Qu'a fait Julemasse ?
Il nous a injurié. Alors je vais passer l'éponge, il devait être énervé, première défaite Anorienne, bon.
A la limite, ça vaut bien la réaction d'Ulbert. Il vous a pas injurié. Et je trouve son explication tout à fait défendable, de même que les propos de Clelia quand au RP et à certains joueurs. Simplement, j'hésitais un peu à le sortir...

Pas de problème, enfin j'ai eu vent de déplacement de troupe de la part de ulbert pendant sa petite pestifération où il c'est même permis d'attaque un membre de son territoire avec pas mal de troupe d'alaria d'ailleur pas de chance j'étais de passage et j'ai vu sa.
Alors voila si il a le temps d'attaquer des membres de son propre territoire je vois pas ce qui l'empêcher de se battre contre nous tout le monde a des occupations autre que le jeu c'est normal c'est pas pour sa que je vais me mettre en pestiféré quand je suis pas devant mon PC.
J'ai même après discussion avec la personne attaqué par vos troupes et celle de duguerroy plus ulbert appris que le seigneur Ulbert avait posté des messages encore comme si il exercé le rôle d'intedant comme d'habitude.
Donc permettez moi de douté de vos dires. Il avait peut être des problèmes de temps mais si il était capable de poster des messages et attaqué des villes, alors pour moi c'est belle et bien que le manque de temps est qu'un pseudo excuse passe partout pour expliquer son acte.

Mais bon sur ce vu que de toute façon sa ne sert à rien ce que je dis et que chacun en fait qu'à sa tête.
Je vous dis au revoir et ne vous salue pas, car vous qui vous prenez pour un grand juste parce que vous avez du pouvoir c'est pas top.
J'aime bien ton je vais passer l'éponge qui veut dire je fais ce que je veux car c'est moi qui est le pouvoir.
Toi qui parle de diffamation sa me fait bien rire, quand tu lances des accusations sur les autres complètement infondé, c'est pas de la diffamation.
De toute façon sa ne m'etonne pas, de plus j'ai bien adoré vos propos sur le fait que vous étiez les sauveurs de Hérion qu'est ce qui faut pas entendre, le sauveur d'hérion c'est juste Ulbert avec son petit procédé.

Donc voila je suis désolé encore je peut comprendre un seigneur qui se met en pestiféré car il est absent c'est normal cette action sert a sa.
Mais bon déja juste avant la fin d'un siège j'ai des doutes la dessus.
Mais si en plus celui ci a le temps encore de venir poster messages et même attaque ville, permettez moi de doutez vraiment que le manque de temps soit une raison valable pour expliquer cette acte.

C'est bon à vous maintenant, de toute façon quoi que je dise vous le défendrez toujours donc je vois même pas pourquoi je parle avec vous.
Vous êtes loin d'être unanime, c'est simple il y a un vieux seigneur ami de vous contre un ennemi pas très apprécié.
Mais si vous aviez un peu de bon sens vous ne pourriez pas nié que si il a le temps d'attaque une ville et de postez message alors c'est belle et bien que le fait de se mettre en pestiféré juste avant la fin du siège n'est pas un acte fairplay.

Mais bon vu qu'avec vous il y a 2 poids 2 mesures, c'est pas grave.

Je suis sur que si ce même acte avait était commis par un seigneur de anor lors de votre attaque et que vous aviez perdu plus d'une dizaine de millier d'homme la comme par hasard vous auriez était les premiers a crié à l'injustice et à dire que cela est complètement anti jeu, mais cela a était fait par un allié et ami donc c'est sur c'est pas pareil.

Je suis pret a recevoir vos sanctions que je suis sur vous vous ferez un plaisir de me donner pour avoir dit haut et fort ce que je pense. Et surement des choses que vous voulez pas entendre mais je m'en fous j'ai pas l'habitude de dire ce que les autres veulent entendre. Je dis ce que je pense.
Vous vous faîtes pareil et voila. Sauf que moi je suis un petit seigneur et vous des admins donc voila.

Sur ce je vous salue, et voila j'en ai finis pour ce topic je pense en avoir assez dit et maintenant ce qui n'ont pas un avis tranché comme nous verrons bien quoi en pensez j'ai donné mes arguments donc voila je n'ai plus rien à dire sur ce sujet désormais.

J'espère juste que cela ne se reproduira pas car cela gacherait vraiment le jeu.
C'est pour cela je pense que l'action pestiféré devrait pas être possible en plein milieu d'un siège et je pense que cela est facile à gérer comme par exemple on peut pas faire de corvé pendant siège suffit de faire pareil avec cette action et je pense que le problème sera régler.