Pentagone - 11 septembre 2001

Sauf que pour le coup sur CETTE vidéo ils se sont pas cassé le cul : on a juste 5 image floues, et toutes les autres ils les ont confisquées.
On les verra dans 40 ans quand elles seront déclassées...

On m'a dit que les terroristes s'étaient entrainés sur Flight Simulator ... C'est vrai ca ?

Ouaip j'ai entendu la même chose ... Mais a côté ils étaient aussi en aéroclub faut pas croire!

(J'ai fait 148 000 points a top gun, filez moi un avion )

D'un autre côté ya une différence entre un avion de tourisme et un boeing 747 ... Moi je vous dit que s'était des agents de la CIA!

Et sur un boeing 747 de 80 tonnes t'as pas les mêmes sensations de pilotage qu'avec un joystick de 200 grammes...
Pareil, vu la précision des manoeuvres de vol (selon les contrôleurs aériens), ça m'étonnerais qu'ils aient appris à faire ça en 6 mois.
À préciser aussi que dans les coups de fil passés à partir des avions détournés, personne n'a dit "ce sont des terroristes islamistes", mais juste "on a été détournés par des terroristes", on avait donc affaire à des caucasiens, pas des arabes. De plus, les "indices" laissés en arrière comme des exemplaires du coran et des ordres en arabes étaient trop gros pour être dignes d'une organisation capable de faire ça, tout ça c'était pour détourner l'attention des vrais coupables.
Si ce n'est pas la CIA, il est sûr qu'ils se cachent, et ne révèleront leur identité que quand ils le jugeront nécessaire.

Quant à Ben Laden, c'est un agent de la CIA : 1_il a le même banquier que la famille Bush ; 2_il a perçu 2 millards de dollars de la CIA dans les années 80' pour combattre les soviétiques en Afghanistan.
Ben Laden n'a jamais été un Taliban : en avril 2001 ceux-ci ont envoyé une lettre au gouvernement américain, dans laquelle ils proposaient de livrer Oussama parce qu'il les emmerdait dans leur trafic de Pavot.

Citation :

Bonjour, on a un terroriste qui nous fait chier, si vous voulez on vous le refile...

Naturellement le gouvernement n'a pas répondu.

Citation :

Et puis quoi encore, on va pas arrêter un de nos agents !

moi je me pose juste 2 questions : QUI? et POURQUOI?

...747 ou missile, le pentagone a sauté, c'est sur. alors, qui a planifié cette attaque? des ricains? le Pentagone c'est quand même le cerveau armé de l'oncle Sam, c'est risqué de l'attaquer, même une aile en travaux, la moindre erreur de trajectoire et c'est le commendement tactique qui saute. Dangeureux...

Des terroristes (quels qu'ils soient) me parait donc être une piste légeremebt plus vraissemblable.

...Pourquoi viser le pentagone quand tu as déjà 2 tours en feu à NY? Cette question vaut dans l'hypothese d'une attaque américano-amériquaine, c'est stupide et riqué. Maintenant que le pentagone se soit pris un missile de croisiere...pourquoi pas! ça change pas grand chose au résultat! et que la CIA veuille le cacher c'est compréansible aussi. ça voudrait dire que ce missile a été lancé depuis le sol US par une cellule terroriste tres active non? et que ce sont les services secrets les plus nuls de la galaxie! c'est ce qu'ils sont mais chuuutttt...faut pas ler dire!! ECHELON nous écoute...

en tous cas quelquechose me gave par dessus tout, c'est la théorie du complot! on la retouve dans tout, partout!! tout le temps !!!! depuis Xfiles, on a pas vu des p'tits hommes gris mais on est pas sorti des complots! Si l'équipe de Bush est si fine pour avoir planifié un truc pareil, pourquoi sont-ils aussi nuls dans l'affaire Irakienne où là personne n'arrive a les croire, pas même eux?

enfin c'est vrai que le réseau Voltaire...c quand même pas terrible comme source, a prendre avec des pincettes et à vérifier 10 fois avant d'aprouver!!

C'est sûr que les sources de la Maison Blanche sont bien plus fiables lorsqu'il s'agit de fournir des preuves !

tu as l'air d'apprecier ce theme alors régal toi :

http://www.pentagate.info/IMG/pdf/LePentagate.pdf

en gros je crois que c'est la version écrite de la vidéo...a lire...

moi je pense que l'éventualité d'un avion de tourisme et plus probable que celle d'un 747.et puis, Ben laden a été formé par la CIA. Qu'est ce qui nous dit que (comme l'un de nous la fait remarquer) ces attentat n'était pas prémédités par le gouvernement américain afin d'avoir une raison d'intervenir dans les pays du moyen orient sous couvert de la guerre contre le terrorisme. Je sais cela peut paraitre tordu mais en même temps,il est peu probable que ce soit un avion ou une bombe, sinon toutes les vitres auraient étés soufflés.non vraiment il y a beaucoup de zones d'mbres là desssus.

la suite directe des attentats a été l'attaque contre l'Afganistan, et je ne connais personne qui va aller plaindre les Talibans de s'être pris une branlé mémorable!!

L'irak a été envahi non pas avec comme pretexte les attentats mais les Armes de destruction massive et là je reconnais que c'est quand même un pretexte foireux! et puis il y a le pétrole, et géopolitiquement c'est un pays "interressant"!!

Je connais plus d'un seigneur qui joue son Bush dans Retrahant, donnant de faux prétextes juste pour piquer de l'or et des esclaves!

"La raison du plus fort est toujours la meilleure"...

Le reseau Voltaire ets quand même un spécialiste de la rumeur, et la rumeur, dans ce cas là, bon, faut parfois arrêter d'y croire. Quand on connait les moyens actuels, on sait qu'il n'y a rien de plus facile à faire que de truquer une vidéo, alors... Moi j'y crois pas. Non pas que je veuille défendre Bush et sa clique, mais bon, que le pentagone ait été attaqué, ça je suis prêt à le croire. N'ayant jamais étudié les possibilités de dommages du boeing en cas d'impact avec un mur du pentagone, je ne suis même pas sur du trou que c'est sensé faire, surtout qu'on ne sait pas, par exemple, si le boeing (si c'en était un) est arrivé entier, s'il a pas bouffé le gazon avant, etc, etc... De toute façon, sincèrement, ça nous sert à rien de cogiter la dessus. Le Pentagone a été attaqué, ça, c'est sur - après, par quoi, quel intérêt ? Non ?

C'est vrai qu'on peut lancer tres facilement une rumeur sur une fausse video, mais souviens toi qu'un livre etait paru peu apres les attentats: "la grande imposture", je crois, qui developpait les memes conclusions quand a l'invraissemblance de la theorie du gros porteur. Face a la levée de bouclier, les auteurs s'etaient retractés, mais bon...
Ce n'est pas une "rumeur" qui date d'aujourd'hui.

Pour le gazon, faut savoir que quelques jours après le Pentagone l'a fait recouvrir d'une épaisse couche de "nouvelle" terre, alors que l'on voit clairement sur toutes les photos (je ne parle pas seulement de cette vidéo mais aussi des images parues dans la presse), que le sol n'a pas été abimé.
Pourquoi recouvrir un gazon qui résiste aux attaques nucléaires ?