Charte des joueurs de Retrahant

Hmmm... On peut défoncer une porte sous ton nez sans que tu ne voie rien ? Des troupes ennemies sotn cachées parmi les votres ? Mais ma parole, c'est vrai, que faire ? Le problème c'est que dans le cas quui embête, c'est pas tognina qui a déclenché le combat, mais aquarius qui passait par là. Zog zog, tout simplement.

Quand au fait que la moitié des troupes se mette en défense... C'est que ça se fait automatiquement cette chose-là ?

Ouep évidemment faudra en passer la, mais bon moi jtrouve ca quand meme dommage qu'on soit obligés de créer une charte pour que ce genre de règle, quand meme assez facile a respecter on va dire, soit respecté.
Enfin oui sinon en attendant c'est une bonne idée

Alors cela veut dire qu'on doit absolument etre connecté au moins une fois toute les quinze minutes? j'ai pas que ca a faire moi.

Si mes troupes ne passe pas automatiquement en defense lorsque qu'une ville vient d'etre prise, alors il faudra m'expliquer comment toute mon armé s'est retrouvé dans les secours d'Eskadner
cf ici.
https://retrahant.forumactif.com/viewtopic.forum?t=2390

Tu n'as pas que ça à faire ? Mais si le général ne dirige pas son armée, qu'il ne s'étonne pas qu'elle fasse des erreurs. Non ? Vous auriez bien pu voir les troups de tognina trucmuche planquées parmi les votres, et agir en conséquence ?

m'engage à respecter cette chartre à part la faille 3... cf Hypos, il m'a convaincu^^

De toute manière, les membr du staff vont refaire une charte inspirée de celle-là, dont toutes les clauses seront à resoecter... En fait, pas une charte, juste une liste d'obligations.

Hypos a écrit:

Hmmm... On peut défoncer une porte sous ton nez sans que tu ne voie rien ? Des troupes ennemies sotn cachées parmi les votres ? Mais ma parole, c'est vrai, que faire ? Le problème c'est que dans le cas quui embête, c'est pas tognina qui a déclenché le combat, mais aquarius qui passait par là. Zog zog, tout simplement.

Ta mauvaise foi est à vomir Hypos

Raaaah, décidément les ODDKeux ne feront jamais rien que m'embêter. Le problème, c'est que vous, je l'ai déjà dis, ne voyez pas retrahant comme moi. La victoire est votre but. Je considère à raison qu'elle n'est pas le but du jeu.

+1 pour hypos

Hypos a écrit:

Raaaah, décidément les ODDKeux ne feront jamais rien que m'embêter. Le problème, c'est que vous, je l'ai déjà dis, ne voyez pas retrahant comme moi. La victoire est votre but. Je considère à raison qu'elle n'est pas le but du jeu.

Non, le réalisme est mon but. Une armée qui s'auto-mutile ce n'est pas réaliste, tout comme un seul soldat qui prend une ville.

Toi Hypos ton but est la victoire, la victoire à tout prix, même l'exploitation des bugs, l'espionnage des forums grâce à ton pouvoir d'admin ou encore le retour sur son trône grâce à son meilleur ami IRL.

Et quand la victoire s'envole, faire chier les vainqueurs reste la seconde priorité, et là on dépense des tonnes d'ingéniosité. Plus facile que de préparer une invasion pendant deux semaines sans doute.

Et je veux bien etre connecté au moins 2 heures par jour, mais pas toute les 15 minutes. Il faut que je mange, que je dorme etc...

En tout cas, si l'utilisation de cette faille est permise, il vaut mieux ne jamais attaquer. Sinon ca reviens a detruire sa propre armé pour rien. Enfin, faut aussi voir l'avis des autres personnes du Staff.

Petyr Petyr, le réalisme... Bon, et bien, si Retrahant doit être un jeu réaliste, renommons nos pays France, Angleterre, etc... Arrêtons avec nos traditions et croyances à la con... Des armées qui s'auto-mutilent ? Mais oui, ça existe. Nous autre brave français, on s'est tiré dessus dans une des rares batailles de 40. Certes très con, mais malheureusement vrai.
Et puis, faire chier les vainqueurs, ça s'apelle résister, non ? D'accord, vous avez raison. Arrangeons nous pour que les seigneurs à grosses armées puissent prendre des villes sans risque, sans avoir à surveilelr leurs troupes, sans avoir à s'occuper de petits merdeux qui résistent... Hélà.

Ben il y a deja les mauvais archers qui tire aussi sur nos propres troupes.

Mais là cette faille se contente de detruire entierement une troupes assaillante. Faut bien le reconnaitre, ca devient démesuré et injouable avec ca.
Pourquoi irait t'on attaquer une capitale avec 40 000 hommes en sachant qu'ils vont tous s'entre tuer parce que l'intendant a utilisé cette faille? Si c'est pour sacrifer ses troupes inutilment, autant que tout le monde reste chez soi.

On pourrait aussi n'attaquer qu'avec 10 000 hommes. Mais là, on se ferait exploser par les defenseurs.

Pour ce qui est d'emmerder les grosse troupes, il y a deja les plan famine, le raptage de la pop sous le nez des assaillants, la feinte des archers sur les murailles, l'attaque simultané dans le pays des assaillants, le planquage de troupe pour creer des famines dans les pays surpeuplé etc...

Hypos a écrit:

Et puis, faire chier les vainqueurs, ça s'apelle résister, non ? D'accord, vous avez raison. Arrangeons nous pour que les seigneurs à grosses armées puissent prendre des villes sans risque, sans avoir à surveilelr leurs troupes, sans avoir à s'occuper de petits merdeux qui résistent... Hélà.

Tiens puisque tu parles de la seconde guerre mondiale et de la résistance. Je ne me souviens pas que les résistants aient réussi à faire s'entretuer 25000 soldats allemands devant Paris en 40....

Mais bon les Aevenspirs sont de très bons résistants sans doute ?

Ya de la mauvaise foi dans l'air la, oui la victoire est le but de retrahant, mais une victoire credible et realiste, comme Petyr l'as dit il y a bien des façon de resister face a l'envahisseur.

Ce qui me gene dans cette technique, cest que cela revient a controler les troupes adverses, ya comme un soucis la vous trouvez pas? Sinon Aronn'kain a raison, on a tous une vie a coté de retrahant et on ne peut pas etre toujours en train de surveiller, il faut faire avec et adapter le systeme.

Hypos a écrit:

Quand au fait que la moitié des troupes se mette en défense... C'est que ça se fait automatiquement cette chose-là ?

Hé bien oui Hypos Dahen a modifié le jeu ainsi pour que si on prenne une ville tous les assaillants passent en défenseurs.
Si on tolère cette faille alors on dit adieu aux combats où 2 seigneurs ou plus attaquent.

je m'engage a respecter cette chartre meme si normalement sa devrat se faire naturellement on est la pour s'amuser et pis ya pas d'argent a gagner donc c'est dommage que certains fasse des cout comme sa.

On a eu le meme probleme avec millien qi nous a fait sa avec un soldats quand on prenait la capital de beilan.

Non, la victoire n'est pas le but de Retrahant. Retrahant est un jeu sans classement, servant à simuler les royaumes virtuels dans lesquels nous jouons et fonctionnant avec ce forum, qui est censé être utilisé en partie comme une espèce de jeu de rôles. A aucun moment une victoire "crédible et réaliste" n'a été le but de ce jeu... Crédible, réaliste, et qui définit ce qui est crédible ou réaliste, dans un univers imaginaire ? Retrahant est un jeu, etquand je joue, par exemple, à Starcraft, à Quake ou je ne sais quoi, je ne lui demande pas d'être crédible ou réaliste. Si vous attaquez et que vous ne vous connectez pas pour gérer vos troupes, je considère qu'il y a problème. C'est que vous otez le côté jeu pour miser sur le côté victoire.

Arretez de rever, il est tout à fait humain de vouloir gagner et envie d'etre plus fort que l'autre. C'est le but de tout jeu, etre le meilleur. Bien sur ce n'est pas le but de retrahant, mais c 'est comme ca. On va tenter d'etre le meilleur, d'etre superieur à l'autre, de le manipuler, de dire ca à l'un et de faire autre chose avec l'autre ect..;ect...
Alors oui ce n'est pas le but de retrahant, mais ca sera quand même le but des joueurs

Le But de Retrahant et le BG et se faire envie sur le forum. Le jeu en n'est que l'interface qui décide de nos actions RP...

Pas d'accord. Le jeu retrahant se veut un minimum réaliste. Même si ce n'est qu'un jeu et qu'il a ses limites ( comme vous avez pu le constater ), même si on est loin d'une organisation moyennageuse et autre, cette technique-là est un Bug, un Bug complètement frappadingue, et non Fair-play, que Dahen a corrigé et interdit.

Hypos a écrit:

Et puis, faire chier les vainqueurs, ça s'apelle résister, non ? D'accord, vous avez raison. Arrangeons nous pour que les seigneurs à grosses armées puissent prendre des villes sans risque, sans avoir à surveilelr leurs troupes, sans avoir à s'occuper de petits merdeux qui résistent... Hélà.

Ba tient Petyr ! Sa me rappelle mon geste désespéré de t'attaquer samedi soir .Biensur je savais que je perdrais !La victoire n'était pas mon but ...

Archevêque Sito a écrit:

Le But de Retrahant et le BG et se faire envie sur le forum. Le jeu en n'est que l'interface qui décide de nos actions RP...

Vu de ce point de vue la, tu approuves completement ce que je viens de dire : vous n'etes pas la pour jouez, mais plutot pour gagner

Fidéliaire a écrit:

Archevêque Sito a écrit:

Le But de Retrahant et le BG et se faire envie sur le forum. Le jeu en n'est que l'interface qui décide de nos actions RP...

Vu de ce point de vue la, tu approuves completement ce que je viens de dire : vous n'etes pas la pour jouez, mais plutot pour gagner

Jamais dis le contraire Yorkounet... Tu as entièrement raison.

Et ca me fout les boules tu peux pas savoir