Charte des joueurs de Retrahant

Fidéliaire a écrit:

Et ca me fout les boules tu peux pas savoir

Et moi donc... Si tu savais comment j'étais hier. J'étais blasé, écoeuré, dégoûté par tous les abrutis de ce jeu et leurs motivations.

Quand je dit que le but est la victoire, c'est pas a n'importe quel prix, c'est normal je pense de ne pas avoir envie de se faire pourir mais de la a utiliser un bug, il y a un pas que je ne franchirait pas

Hypos a écrit:

Non, la victoire n'est pas le but de Retrahant. Retrahant est un jeu sans classement, servant à simuler les royaumes virtuels dans lesquels nous jouons et fonctionnant avec ce forum, qui est censé être utilisé en partie comme une espèce de jeu de rôles. A aucun moment une victoire "crédible et réaliste" n'a été le but de ce jeu... Crédible, réaliste, et qui définit ce qui est crédible ou réaliste, dans un univers imaginaire ? Retrahant est un jeu, etquand je joue, par exemple, à Starcraft, à Quake ou je ne sais quoi, je ne lui demande pas d'être crédible ou réaliste. Si vous attaquez et que vous ne vous connectez pas pour gérer vos troupes, je considère qu'il y a problème. C'est que vous otez le côté jeu pour miser sur le côté victoire.

Quake et Retrahant ne courent pas vraiment dans la même catégorie. L'intérêt de Quake est l'action, les sensations. Celui de Retrahant est l'immersion dans le RP, et ça ne peut pas se faire avec ce genre de "tricherie".

Salut,

Je prend l'avion en vole mais bon...

N'y a t il pas aussi une autre faille avec la commande : considérer des troupes alliés comme ennemies ???

Avec ça on peut tuer individuellement toutes les troupes d'un assaillant au lieu d'avoir à affronter la totalité en une fois.

Si je suis hors sujet ou si ça a déjà été évoqué dites le moi je sortirai...

+1 pour Petyr
+1 pour Yorik

@Mirthak: ... Ce que tu viens d'évoquer est égalment une faille ( j'avoue ne pas savoir si elle à été corrigée d'une façon ou d'une autre pour ne l'avoir jamais pratiquée ou vue pratiquée) mais elle est moins devastatrice que la no3 puisque beaucoup plus longue a éxécuter.

@Hypos: Le problème de cette faille pour moi c'est qu'elle prend en otage un trop grand nombre de joueur par une minorité peu scrupuleuse, et que dans une certaine mesure tu es en train de défendre, même en redoublant d'attention et en maniant le clavier comme un Dieu, je vois pas comment il est possible d'organiser les contre mesures de la part de tous les généraux(/joueur), qui auraient une multitude de commandes a enclencher alors que le tricheur aurait juste a cocher une case ...??

Le tricheur ... Dans le cas qui nous concerne, on désigne Aquarius, qui, passant, a déclenché le combat. Ca me fait penser, puisque c'est le même cas, à l'épisode célèbre et déjà lointain des trois landiens qui firent se combattre Séquanes et Quesinois. A l'époque on a pas autant gueulé... Baron, petit nouveau, était passé par là avec trois lanciers et avait déclenché le combat, sachant bien quel résultat l'ordre allait avoir, c'est à dire le combat entre troupe alliées. S'ensuivit quelques épisodes diplomatiques intéressants et une ballade fut écrite. Là, on gueule sur la même technique... Pourquoi ?
Parce que, dans l'état d'esprit actuel, on trouve plus ça rigolo. on voit déjà le mal s'immiscer et on a tout de suite pensé à la bonne technique : prendre la ville, mettre la moitié des défenseurs en attaquants et déclencher le combat.
Que je sois clair : autant pour moi, déclencher le combat quand des troupes alliées sont mal placées n'est PAS une bonne raison pour sanctionner un joueur, autant la technique de "je prend la ville et je donne des ordres exprès à mes ennemis pour qu'ils se divisent" est un acte qui se doit d'être puni. Et que je sois clair sur ce point : Aquarius qui a déclenché le combat n'a pas été puni, mais la personne qui a divisé vos troupes, en l'occurence jenesaipluqui, soupçonné d'être la énième réincarnation de Tognina, a elle été sanctionnée, pour celà, et, malheureusement pour le jeu, pour multi-comptes.

Oui, il aurait été sanctionné dans tous les cas, d'accord, mais c'est encore un autre sujet. Ai-je été, cette fois-ci, plus clair ?

Oui ... Ils étaient pas 5 les Landiens?

Et pourquoi on ne trouve plus ça marrant de perdre 40000 hommes aujourd'hui? Parceque ca représente des mois de travail pour les avoir, avant on avait 40000 hommes en 3 semaines grand maximum pour jouer ...

On en revient toujours au même endroit, si le principe du nombre de territoires limités est une idée novatrice qui se défend sur certains points, la non limitation entraîne plus de plaisir ... Après des années de bons et loyaux services un Intendant puissant peut accorder à un de ses vassaux la création de son propre territoire qu'il mettra sous son aile pour l'aider a décoller ... Le BG du territoire se crée seul au fil des affinités du joueur ..

De toute façon moi, je passe plus de temps sur le forum que sur le jeu à tenter de faire du RP.. Alors perdre 3000 hommes même si c'est une ou deux semaines d'effort, on s'en tape !

Le gros probleme, comme le dit Araï, c'est que vu le temps que demande la creation d'une armée, on evite de la risquer pour rien, car vu le peu de nombre de territoire, si on perd on est sur de se prendre des pillards sans rien pour pouvoir se defendre.

Exemple: La guerre Kandrasie-Ciran, où on s'est regardé dans le blanc des yeux pendant un mois. Il n'y a que 7 territoires, donc on arrive tres vite a 2 camps qui attendent que l'autre fasse une gaffe.

Pour s'en sortir, il faudrait que soit les armées soit plus rapide a se regenerer (Moins on a de soldats, plus on peut conscrire vite?), soit reouvrir le mode expedition (avec un BG a deposer aupres du staff).

Le truc aussi c'est que la multitude de territoire qu'il y avaitr dans l'ère précédente donnait plus de suspense, quoi qu'il se passe il pouvait toujours y avoir un revirement de situation, une alliance cachée etc... Là on connait les adversaires et il n'y a plus de surprise.

Pas d'accord Mirthak ... L'ère 1 a été un échec cuisant du justement au nombre de territoire. C'était la suprématie de quelques territoires contre pleins de petits territoires continuellement pillés...

Pour toi York, moins de territoire fait que c'est plus facile de se défendre contre les gros ?
Durant cette ère, il est arrivé plusieurs fois ou des territoires était a la merci d'autres, ce n'est que la bonne volonté des gagnants qui permet aux vaincus de se reconstruire, au niveau rp ca pourrait etre tres faisable de completement annexer le territoire...

Oui les petits territoires de l'ère 1 se faisait piller, mais en meme temps tout ca laissait le temps aux territoires "moyens" de mieux se préparer contre les gros...

Pourquoi pas ne pas faire plus de territoire mais en limiter la taille?
Je pense que tous les intendants seront d'accord pour dire que des territoires de plus de 15 joueurs, ca commence a devenir moins gerable.
Pourquoi pas plus de territoire de 15 villes max chacun? (A part Empersiste, mais Empersiste a toujours ete a part )
De plus, a mon avis ca boosterait H&D...

+ 1000000 pour Django!

Et les joueurs qui rentrent pas dans les 105, et qui veulent pas être en Empersiste, ils font quoi?

Justement, on ouvre plus de territoire.
Plus de territoires, mais de 15 max. Donc, plus de territoires geants, mais une multitude de territoires moyens.

On peut? J'ai cru lire qu'on était dans l'incapacité de le faire, Dahen ayant bloqué les expéditions

On parle de plus tard

Bah non, justement on peut pas
C'etait juste une idée, pour ne pas retomber dans les erreurs de l'ere 2.

Ben de toute façon là on parle bien de ce qui se passerait après une éventuelle RAZ.

@Eruksion : Pour le moment le staff ne peut pas changer le nombre de territoire mais en même temps on est dans l'attente de l'avis de Dahen pour pouvoir faire la RAZ. Donc, en toute logique, si RAZ il y a, changer le nombre de territoire ne sera pas spécialement un problème puisque Dahen sera présent.

Bien entendu je ne dis pas que c'est ce qu'il faut faire je dis juste que d'un point de vue technique ça devrait être possible même au moment de la RAZ.

C'est juste une suggestion.
Meme si Dahen est po la, on peut en faire ^^

Pensez a Dahen qui va devoir lire tout çe qui a été écrit ^^

@ Mirthak, bien dit, j'y avais pas pensé, vu comme ça, c'est logique.

Quant aux autres territoires, je ne suis pas spécialement pour, si cette ère était ici pour pointer les problèmes, en rajoutant un paramètre, on rajouterait des problèmes...d'où un interêt réduit au but scientifique de cette ère.

Eruksion a écrit:

Quant aux autres territoires, je ne suis pas spécialement pour, si cette ère était ici pour pointer les problèmes, en rajoutant un paramètre, on rajouterait des problèmes...d'où un interêt réduit au but scientifique de cette ère.

Le truc Eruk, c'est que ce parametre a rajouter permettrait une solution a un certain nombre de probleme.
L'interet scientifique, comme tu dis, c'est qu'une fois qu'on a isolé un probleme, on essai de le resoudre.

Il faut trouver le compromis entre résoudre des problèmes, et en créer le moins possible. Le BG aura peut-être des imperfections qu'il faudra corriger par l'expérience.

Donc bon, à étudier avant mon approbation qui ne vaut que le rang d'avis.