Un pas en avant, deux pas en arrière...

Si y en a eu surement; 2 jours "précise irl ou rp stp" c mieux parceque 1/2 an c largement faissable !

Et le contraire se vérifie, pourquoi les seigneurs guerriers devraient se restreindre a cause des joueurs pacifistes ...

Les seigneurs étaient réputés ( souvent ) pour une chose, s'était de guerroyer. Pourquoi ? Parce que c'était marrant, qu'on s'amusait, et puis ça faisait pas si mal que ça, on tuait quelques gars et des paysans.

Pour ce qui est des pacifistes, je ne pense pas que le monde médiéval était vraiment dirigé par eux, mais bon, simple avis. Par contre, les marchands et autres pacifistes ne sont pas connus pour leur connaissance séculaire de la guerre.

Pour les pays qui sortent d'une guerre couteuse en restant la première puissance, jamais vu, mais pour des pays qui sortent de guerres avec un butin, ouais y'a des chances ouais.

Tu dis que la guerre, il faut pas la prendre à la légère, comme dans la réalité, et pourtant, la plupart des joueurs se plaignent de cette platitude dû au danger de la guerre.

Je ne vois pa le problème pour les pacifiques. Si ils restent dans leur coin, ils auront une armée digne de ce nom.

Tu ne vois pas le mal mais pourtant tu demandes à pouvoir récupérer un niveau d'armée équivalent à ceux qui n'ont pas fait de guerre rapidement.
Donc cela avantage bien les seigneurs guerriers au désavantage de ceux ne faisant pas de guerre.
Je suis d'accord avec toi le manque de guerre rend le jeu moins attrayant mais je pense quand même qu'une guerre doit comporter un risque ce qui est bien présent en ce moment car si on perd ca fait mal et on met du temps à s'en remettre.
Mais si tu t'en sors bien tu peux ressortir avec un beau butin.
Donc je pense que c'est au seigneur de prendre des risques car si il n'y a plus aucun risque à faire une guerre car comme tu le préconises on pourrait retrouver un niveau d'avant guerre en quelque tour de jeu alors je pense que certe il y aurait plus de guerre mais cela enlèverait quelque chose au jeu.
Personnellement je trouve que le risque qu'il y a dans un guerre la rend plus intense et oblige à mettre des stratégies au point pour réussir à gagner en ayant le moins de perte possible.

Pour ce qui est comme tu le dis des seigneurs restant tranquillement chez eux et profitant des guerres certe je trouve pas cela super honnorant mais c'est aussi réaliste car quand tu sors d'une guerre et qu'on t'attaque il est normal que tu es moins de chance de gagner si tu es sorti affaibli par cette guerre.

Et bien, je pars du principe que la création d'une armée digne de ce nom ne se construit pas en vingt minutes et que les pacifiques sont des marchands, donc, des gens qui s'enrichissent grâce aux reconstructions d'armées.

Cette idée de solde n'a pour but que de limiter un peu les armées, pas à pouvoir faire des armées champignons, choses peu probable puisque votre thune sera toute passée dans la guerre ou dans l'autre camp.

pour l'histoire de la capture cela pourait se présenter de la facon suivante:

une fois qu'une armée a perdu 80% de ces hommes 10% désertent le champs de bataille et 10% vont dans une prison chez le vainqueur.

Le perdant a alors 24 heures pour payer un tribut de 1 retrahs par soldats afin de les récuperer ou bien ils meurent de faim.
Cela permet de réequilibrer les chances entre vainqueur et vaincu et permettre a ceux qui aime combattre de récuperer une parti des dépenses.

Pour l'expérience je suis contre par contre je verrais bien un bonus pour les défenseurs de leur cité car il défendent leurs femmes et enfnats après tout.
Et la création d'un général a partir d'un certain nombre d'homme qui pourrait limiter les desertion et ceux qui se rendent.

Je suis pour l'expérience des hommes mais je pense qu'on pourrai rajouté une formation pour les soldats.
Je ne trouve pas trés réaliste de se contanter de mettre une arme dans les mains d'un homme. Généralement le tir a l'arc n'est pas inée de meme pour manier une épée ou une lance. Je pense que ca serai bien de rajouté un suplément en retrah pour chaque conscription, voir d'augmenté la puissance des soldats en fonction de la somme versé.(bien sur, je ne connais rien aux difficultés de programmation). Ca pourrai aussi compenser l'absence de solde.

Sinon pour le coté des soldes, lors de pillage, une petite partie du pillage pourrait " disparaitre ", car les soldats se servent dans les caisse, a l'époque ça se faissait beaucoup, toutes les soldats qui ont formé les armées des croisade étaient surtout là dans le but d'un enrichissement plus matériel, que spirituel ...

Je suis pour la plupart des idées qui ont été exprimées, le réalisme du jeu augmenterait ainsi considérablement il n'en serait queplus intéressant

Néanmoins la difficulté augmenterait également de paire avec ce réalisme, notamment avec l'idée de solde et celle d'Hadesius pour les pillage, il serait donc nécessaire, a mon avis d'augmenter le nombre de retrahs que l'ont peut extorquer au peuple ^^

Il est vrai, il est vrai.
Pour la solde ( j'y tiens à cette solde ^^ ), on pourrait la voir comme un tribut, pour ça l'action serait permanente et simple.
Pour ce qui est des sièges et du manque de solde, il faudrait une option style, "dernière chance" : ça donnerait une année de plus aux soldats, ils ne déserteraient donc pas pendant le siège, mais se serviraient allégrement dans le pillage, ou, en cas de ratage, ( comme disaient les ludwing...) les soldats feraient vraiment machine arrière pour frapper leur traître de seigneur, une énorme mutinerie et complot organisés.

Je viens de penser à un truc... Je crois que c'est Dahen il y a des années et des années () de cela qui disait ne pas trop voir d'inégalités dans le jeu entre un ancien et un nouveau. A mon avis ce système va allourdir les inégalités non ?

**MOD Concervateur Off**

Non ! du tout ... De toute façon un voleur se fait toujours voler; "pilleur se fera piller" et les guerre et les mort, tout ça renivela les fortune et armée !

Au contraire, je pense que ça pourrait diminuer le fossé. Puisqu'on devra solder les soldats déjà créés, la création d'autres soldats sera ralentie, limitant la taille des armées ainsi que les différences entre anciens et nouveaux.
"Quand mes bataillons ne me servent pas, je les casse." Bah là c'est pareil : il faudra se servir de ses troupes, comme les envoyer en vacances pour quelques raids ou autres...

York a écrit:

Je viens de penser à un truc... Je crois que c'est Dahen il y a des années et des années () de cela qui disait ne pas trop voir d'inégalités dans le jeu entre un ancien et un nouveau. A mon avis ce système va allourdir les inégalités non ?

**MOD Concervateur Off**

C'est vrai que c'est un bien bel avantage, beaucoup de jeu en ligne ne peuvent pas se vanter de cela. Avec un peut de connaissance sur la gestion de ce type de jeu on peut rapidement se débrouiller. Je trouve ce jeu super, et la communauté s'implique dans le jeu et son devellopement, c'est assez rare qu'un jeu evolue en fonction des joueur avec une tel rapidité, probleme détecter .... jour + 2/3 problem résolue. Jolie boulot continuer comme ca!