Limitation des armées

Bon, il semblerait que les énormes armées, combinées aux problèmes avec le système de nourriture, rendent encore plus lents les conflits, plus laborieuses la conscription.
Je propose donc de limiter l'armée. Comme je n'ai aucun moyen d'imposer ça de façon systématique, en modifiant le code du jeu, je pourrai le faire à la main (bien que la trentaine de joueurs actifs demandera un effooooort insoutenaaaable, vous en conviendrez).
Si quelqu'un dépasse de façon flagrante la limite imposée et sans explication Rp, j'enverrai un message lui expliquant que les citoyens ne peuvent payer toutes les soldes/qu'il manque de l'alcool/que l'importance de l'armée la rend instable/etc. Ensuite, si le seigneur ne réagit pas (ou mal), une partie de ses troupes se rebellera, ira brûler des champs ailleurs, se battront entre elles, etc.

Je pense qu'il est indispensable d'imposer une limite à la taille des armées ; comme on a pu le constater, il faut des années pour pouvoir nourrir ses troupes le temps d'un siège, ce qui empêche tout mouvement de troupe et, par prolongement, toute guerre.

J'attends vos avis.

Mouais, ceux qu'ont pas d'armées vont dire que c'est bien, ceux qu'en ont diront que c'est mal ^^

Et si ca avait été l'inverse ( je veux dire que ceux qui en ont pus en aient aujourd'hui, et que ceux qui en ont n'en aient pus ) ca aurait été pareil ...

Ouais, j'compte d'ailleurs vous forcer à vous débrouiller pour faire maigrir vos ostes, histoire qu'on prenne tous sur un pied d'égalité relative. Je suis sûr que faire une guerre dans l'intérêt commun ne dérangera pas.

dans ce cas autant parler de cataclisme

Quel rapport ?

Pour reprendre sur un pied d'egalité il faut remettre les compteurs a zero non?

Egalité relative. Juste détruire les vrais déséquilibres.

La dernière tentative, même si elle le résultat fut plus ou moins truqué, à bien démontrer ce léger déséquilibre. Evidemment, c'est une idée qui nous plaira plus à nous qu'à d'autres, mais je crois bien qu'au point où en est Retrahant, ce n'est pas vraiment une mauvaise idée.

Reste à déterminer ce chiffre fatidique.

Nan mais rien à foutre de l'illégalité. On a mangé comme les autres à la base pour faire nos armées, après si les boulets savent pas organiser leur gestion c'est leur problème. Après armée ou pas, les guerres prendront toujours quatre ans, plus le fait que certains bougent pas, moi le premier, je vois pas en quoi ça gêne que j'ai 40K d'armée, ce qui n'est pas énorme. Donc en conclusion : allez tous vous faire foutre, et t'avise pas de toucher à mon compte.

Edit : pour les tarlouzes qui se sont faites lattées récemment, en étant organisés vous auriez gagné, alors faites pas chier, et apprenez à vous organiser.

C'est ce que je pensais en plus virulant

Sinon markus a eu une bonne idée, qui n'est pour le moment pas possible vus qu'il faut toucher aux codes, mais pourquoi ne pas imposer une taxe au dessus d'un certains nombre d'hommes?

Touche ta bite, Selfÿs. C'est le forum des suggestions, pas des annonces. Et pour ce qui est de l'absence de corrélation entre les armées et les cycles de guerre, la situation actuelle s'inscrit en faux contre ta théorie. Le fait de devoir attendre une décennie pour aller poutrer à l'étranger, je considère que ça ralentit la guerre.

Arf, c'est la mauvaise semaine pour Selfys, son avatar est tout rouge ...

Selfys mort de rire
Tu parlais des kandrasiens j'espere

Oui tyr au point de vue rp c'est une bonne idée. Ceci dit Selfys avec son st odre a tt a fait le droit de prendre des milliers d'hommes en plus (c'est un exemple comme pourrait l'etre par exemples les chevaliers de l'eppe sainte ou l'ordre d'Erelian en kandrasie)
Je les vois plus comme des sortes de croisés.

Il en va de meme pour les intendants qui pourrait avoir l'armée du pays genre un roy.

Maintenant avec les seigneurs ca pourrait etre different

la bonne chose est que les gens vont devoir faire un bon rp sans trop de delire dessus.

la mauvaise chose est qu'un seigneur genre baron ne pourra jamais conscrire plus de 1000 hommes et je suis large dans sa region si on reste sur ton idée bien sur


Selfys : arrete de faire ton mauvais joueur on dirait un gosse de 4 ans a qui on pique son doudou (10e degre)

De toute façon en face ils sont tellement doué que même si tu réajustes les armées, dans un mois ils seront de nouveau en slip

...+10

Ils ont perdu, qu'ils assument maintenant.. Et de toute facons ils sont protegé d'une certaine facons puisqu'a cause de la bouffe, les grosses armés, lors des mouvements, sont soient obligé de se fractionner, soient ne peuvent rester longtemps sur place...

Là je suis mort de rire...

Vous êtes pas gentil...

La dernier bataille, c'était juste une remise en route, on voulait reconstruire sur de bonnes bases...

Pour la limitation des armées, il suffit de tester et on verra si c'est efficace à relancer le jeu. Le classsique qui avait également cette caractéristique n'a pas été un franc succés mais bon...

Nan mais la situation actuelle est un exemple flagrant du problème que pose le nombre des soldats dans les cycles de guerre, ça veut pas dire que le problème est né de cette situation. Ca fait depuis toujours que les mecs ont la curieuse tendance à attendre toujours plus avant de se jeter sur l'autre. Avant, on attendait d'avoir 10K d'hommes pour aller poutrer. Après ça a été 30K. Maintenant, il faut au moins 100K sinon ça sert à rien.

Outre le fait que la coalition qui a tenté de défaire les armées gaedienne a été composée de boulets et que les Gaediens avaient leurs informations, je pense qu'il y a un problème. Il n'y a aucune limite à la progression des armées des vainqueurs, lesquels ont été en partis avantagés par certains placements (on ne parlera pas de l'Ephyne Compagnie, plus grosse productrice de ressources du continent ). Enfin bref, une nouvelle fois les deux campas (ou d'autres, hein) vont engranger des dizaines de milliers d'hommes pendant quelques mois, puis repartir en guerre pour une demi-heure de pure bataille, une fois qu'on aura rassemblé assez de blé.

Pour l'idée des thunes qui seraient prises pour les troupes "en trop", j'y avais pensé, et je pensais le mettre en place.
Tout comme l'influence qu'aurait le Rp. Certaines raisons Rp permettraient de dépasser la limitation d'armées.

PS : La comparaison avec RHK n'est pas possible. Là les limitations seraient beaucoup moins caricaturales (i.e. on ne pourra pas se refaire une armée maximale en une journée), et surtout, on garde les murailles, les déplacements, la nourriture, la production normale, etc. Enfin, vu que la limitation ne sera pas systématique, mais laissée à mon bon jugement, elle sera modifiable à n'importe quel moment, ce qui empêchera tout blocage dans une situation tout à fait déséquilibrée.

Putain mais vous faites chier. On vient pas se plaindre, la guerre est perdue, on s'en fout grave. Vos avis sur la raison de la défaite, elle nous importe tout autant, tout le monde sait pourquoi on s'est autant fait écrasé.
Maintenant, si ça vous fait kiffer de laisser Retrahant crever comme ça, bah c'est votre avis. Mais pas celui de tous.

Donc, reprenons

C'est pas parce qu'il y aura soi disant plus de guerres qu'il y aura plus de RP...

C'est d'ailleurs pas passk'il y aura moins d'armées qu'il y aura moins de Rp. Il y aura juste moins de délais dûs à l'engrangement du blé.

Tout ce que je sais, c'est que niveau rp, ça peut difficilement être pire.

C'est clair qu'on a eu affaire à une coalition pour le moins dégueulasse, niveau Rp.

Ouais, Empersiste et Beilan ont les meilleurs, c'est pas juste pour le RP!